一、案例簡(jiǎn)介

2023年2月3日，夏某向某保險(xiǎn)公司報(bào)案稱(chēng)：其車(chē)輛粵E166**被對(duì)方車(chē)追尾出險(xiǎn)，交警判定對(duì)方全責(zé)，對(duì)方涉酒駕且一直稱(chēng)沒(méi)錢(qián)賠，故要求保險(xiǎn)公司協(xié)助代位處理。據(jù)了解，對(duì)方存在酒駕行為，屬于商業(yè)車(chē)險(xiǎn)免賠情形，夏某車(chē)輛損失約3萬(wàn)元。

保險(xiǎn)公司隨即啟動(dòng)代位前置處理流程，一方面陪同夏某前往交警隊(duì)收集事故責(zé)任方身份信息并辦理責(zé)任方的財(cái)產(chǎn)封存，提前做好“代位求償”的資料收集和“代位追償”的訴訟準(zhǔn)備；另一方面，安排理賠人員與責(zé)任方司機(jī)面談溝通，明確賠償責(zé)任的法律依據(jù)，以及由此可能對(duì)個(gè)人信用和家庭生活造成不良影響的利害關(guān)系進(jìn)行客觀分析。責(zé)任方經(jīng)過(guò)再三考慮，最終同意配合夏某核定車(chē)輛損失并進(jìn)行賠償。

二、案例評(píng)析

該案反映了無(wú)責(zé)方求償難問(wèn)題，在全責(zé)方存在保險(xiǎn)免賠情形而無(wú)法獲得保險(xiǎn)賠償?shù)那闆r下，尤為明顯。全責(zé)方往往以不認(rèn)可保險(xiǎn)拒賠為由，繼續(xù)要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任“僥幸”心理，從而損害無(wú)責(zé)方依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。即：保險(xiǎn)公司根據(jù)無(wú)責(zé)方申請(qǐng)并履行“代位求償”義務(wù)后，有權(quán)向賠償責(zé)任方行駛代位追償權(quán)。

三、案例啟示

消費(fèi)者在遇到此類(lèi)情形時(shí)，一方面注意收集保存事故和責(zé)任方相關(guān)資料和信息，為后續(xù)的理賠辦理或訴訟維權(quán)做準(zhǔn)備，另一方面可向雙方保險(xiǎn)公司申請(qǐng)協(xié)助調(diào)解，保障自己合法權(quán)益。

（本案例由中國(guó)太保產(chǎn)險(xiǎn)佛山分公司提供）

來(lái)源自太平洋保險(xiǎn)-PC官網(wǎng)